Vooraf. Ja, dit soort problemen als met Mauro is exemplarisch voor mijn nee tegen dit kabinet vorig jaar. De uitstraling die dit kabinet heeft op de minderheden in Nederland is een last voor de toekomst. De angst en onzekerheid die deze samenwerking veroorzaakt mogen we onszelf aanrekenen, en het zal lang duren voordat we dat hersteld hebben.
Even een aantal zaken op een rijtje:
-1- zonder Geert zou Gerd echt wel een uitzondering gemaakt hebben, oorzaak ligt bij PVV waarmee afspraken zijn gemaakt in een ruimschoots besproken akkoord
-2- het land dreigde zomer 2010 onbestuurbaar te worden, een samenwerking links/rechts bleek niet haalbaar en de maatschappelijke noodzaak om tot een daadkrachtig regeringsbeleid te komen was groot. De pragmatische CDA-meerderheid heeft toen de afweging gemaakt dat deze constructie beter was dan Belgische toestanden, het land moest namelijk bestuurd worden (en we konden op deze manier veel CDA punten realiseren). Dat de prijs die Wilders vroeg een hardvochtig migratie- en minderhedenbeleid is tekenend voor de andere kijk die hij heeft op wat belangrijk is.
-3- regels zijn regels, het mag niet zo zijn dat het het vertragen van de procedure of het verkrijgen van grote bekendheid tot een uitzonderingssituatie leidt.
Wanneer nu 2/3e van de mensen de regels niet vind kloppen, dan moet je de regels onder de loep nemen. Pas svp op voor gelegenheidswetgeving of presedentwerking, daarvoor is de maatschappij te groot.
-4- voor Mauro zijn er nog altijd escape-mogelijkheden: studievisum, europese rechter. Hij heeft genoeg vrienden om hem daarbij te helpen, en persoonlijk hoop ik natuurlijk wel degelijk dat ook CDA-ers hem (en andere jongeren in dezelfde situatie) daarbij helpen. Zie verder m’n afsluitende opmerking.
Conclusie
Met bovenstaande in gedachten kom ik tot persoonlijk tot de conclusie dat ik geen reden zie om deze kwestie uitgebreid op het najaarscongres te gaan bespreken.
Op Arnhem-congres heeft 68% van CDA-leden ingestemd met dit kabinetsbeleid. Voor deze kabinetsperiode zijn dit de afspraken. We gaan ook niet opnieuw stemmen over andere beslissingen uit het verleden.
SP-er John van Otterloo verwees naar de volgende tekst: Hij nam een kind en plaatste dat in hun midden, omarmde het en zeide: Wie één van zodanige kinderen ontvangt in mijn naam,die ontvangt Mij.
Ik moet toegeven dat de afwijzing voor een verblijfsvergunning voor Mauro hier heel moeilijk mee te combineren is. Daar zal ik nog eens over moeten nadenken en met geleerdere mensen uit theologische hoek bediscussieren.
Echter, we zullen er echt voor moeten zorgen dat het in arme landen duidelijk is dat AMA’s hier geen zieligheids-verblijfsvergunning krijgen. Echt, anders lok je een soort verkapte kinderhandel uit. Families leggen geld bij elkaar om 1 kind naar Nederland te sturen. Even lastig voor het kind, maar later krijgt het kind een verblijfsvergunning en kan hij z’n familie ondersteunen.
Dat mogen en willen we niet faciliteren. Juist uit bescherming van die kinderen!
__________________________________________________________
Toevoeging na partijcongres 29 oktober:
Tja, inmiddels weet ik het ook niet meer.
Enerzijds sta ik nog steeds helemaal achter bovenstaande verhaal.
Anderzijds heeft het partijcongres nu met 85% voor uitgesproken dat het AMA-beleid humaner moet.
Hiermee ontstaat een forse spagaat: je kunt niet zeggen (zoals Verhagen en van Haersma Buma doen) dat je vanaf woensdag 2 november humaner gaat worden. Je kunt Mauro dus niet uitzetten.
Dan kun je heel moeilijk gaan zitten doen met een studie-visum of zijn uitzetting voor onbepaalde tijd opschorten, maar je kunt beter zeggen: ok, je bent welkom
Aernoud Olde 